韩国宪法法院24日对被停职国务总理韩德洙标谤案作出宣判性花都，驳回对韩德洙的标谤。韩德洙短暂官收复职，并代行总统权益。崔相穆的代总统权益同期斥逐。
韩德洙的气运会对尹锡悦标谤案判决成果带来什么影响？是不是镜像了他的气运？韩国社会会有什么反馈？
此次宣判韩德洙宪法法院8位法官，5位驳回标谤案，2东谈主建议不予受理成见，惟有1位复古标谤。2位法官则投票悉数驳回标谤动议，约莫可四肢7:1的成果。
按照韩联社的说法，建议驳回成见的5名法官中有4东谈主觉得，韩德洙对国会选出的3名宪法法院法官候选东谈主未予任命，属于违宪监犯行径，但这样作念不及以被认定为失信于民，撤职事由不充分。剩下的一位驳回成见法官觉得，韩德洙未任命法官，但他莫得“当即任命”的义务，达不到违宪监犯，这是给韩德洙脱罪最透彻的成见。5名法官建议驳回，但成见强弱并不统和谐致。
关于协助尹锡悦奉行进军戒严的标谤原理，建议驳回成见的5名法官和1名握设立成见的法官觉得，韩为进军戒严措施上的正直性而积极作为的字据不及。
另外，国会建议的韩德洙企图与执政党国民力量党前党首韩东勋构建“共同施政体制”而对他发起标谤，也莫得被招供。
惟有郑桂先法官是复古标谤的，原理是韩德洙莫得实时委任保举“内乱落寞稽查官”候选东谈主，属于严重违宪监犯，拒却任命法官亦然可被撤职的事由。
剩下的2位法官关于国会标谤代总统和总统的尺度，复古了韩德洙的成见，是以标谤案不应被受理，径直奉赵，无需再发表成见。
8东谈主裁决，7东谈主目的驳回或不予受理、惟有1东谈主觉得设立。这个7:1会不会被复制到尹锡悦案？
肛交 哭韩德洙标谤案跟尹锡悦标谤案天然齐因尹锡悦戒严事件引起，但当当事者体、牵累、参与进度等有着根底不同。韩德洙只可算干系案，并不是主谋或发起者，对戒严本人不负有牵累，这个从8名法官一致觉得莫得字据复古韩德洙参与戒严的成见，一目了然。这小数亦然韩案与尹案的最大分手。韩案中，“拖延宪法法院法官任命”、“障翳任命特派稽查官”，齐构不行韩被标谤的硬伤或铁证，既然一致认定韩在戒严参与中的清白，也变相帮他收缩了法官、特派稽查官任命这两项的压力。而尹锡悦要面对的却是戒严违宪与否的裁决，他才是阿谁最径直、最要紧牵累东谈主。
韩国宪法法院9名法官中，至少7东谈主出席、6东谈主赞好意思才略阐发标谤、撤职总统。编制现在还缺一个任命，现存8东谈主中，文炯培、李好意思善、金炯枓、郑贞好意思、郑桂先5位是跳跃派倾向，郑桂先由执政的共同民主党提名，在拖延宪法法院法官任命、障翳任命特派稽查官两个成见中，齐觉得韩德洙违宪，要紧时弊和严重监犯，是最不利于韩的成见。
3位保守派倾向的法官是郑亨植、金福馨和赵汉畅。惟有郑亨植是尹锡悦提名并任命的，是尹的直系。跳跃派和保守派的比例是5:3。但这个比例不见得会映射到对尹锡悦的宣判上，尹濒临的处所比韩要严峻得多。
法官齐会有解自在证，会视民心风向的气派，也会斟酌今天的裁决会给我方管事生计带来什么性花都，这些在韩德洙案宣判上无需费心太多，但在尹锡悦一案上，则要更费想量，更严慎得多。
